Des études sur le traitement de la dépression ou du TDAH montrent que les croyances des sujets expliquent mieux les résultats du traitement que le traitement lui-même.
Une équipe de psychologues dirigée par le professeur Roi Cohen Kadosh de l'université du Surrey a analysé cinq études indépendantes portant sur différents types de traitements par neurostimulation afin de comprendre le rôle des croyances subjectives des patients sur l’efficacité du traitement. Ces patients comprenaient à la fois des patients traités cliniquement pour un TDAH ou une dépression, et des adultes en bonne santé.
Les résultats de ces analyses montrent que les croyances des patients sur le fait qu'ils recevaient un traitement réel ou un placebo expliquaient les résultats du traitement dans quatre des cinq études. Dans certains cas, les croyances des sujets expliquaient mieux les résultats du traitement que le traitement lui-même. Les hypothèses sur l'intensité du traitement ont également joué un rôle important sur l’efficacité du traitement.
Le professeur Roi Cohen Kadosh, de l'université du Surrey, a déclaré que ces résultats constituaient un tournant que les scientifiques devaient prendre en compte dans leurs futures recherches : « La sagesse populaire veut qu'un même traitement médical produise des résultats similaires d'un patient à l'autre, mais notre dernière étude suggère un aspect fascinant. Alors que l'on pourrait s'attendre à des améliorations uniformes dans un groupe de personnes souffrant de dépression et recevant le même traitement de neurostimulation, les résultats peuvent varier considérablement. »
« Ce qui est vraiment surprenant, c'est que cette variabilité pourrait être largement influencée par les croyances des participants au sujet du traitement qu'ils reçoivent. En fait, si une personne croit qu'elle reçoit un traitement efficace, même si elle reçoit un placebo, cette croyance peut à elle seule contribuer à une amélioration significative de son état. »
Dans la première étude analysée, 121 participants ont été traités par différentes formes de stimulation magnétique transcrânienne (SMTr) pour des dépressions. Les résultats ont montré que la perception qu'avaient les participants de recevoir un traitement réel ou un placebo avait plus d'importance que le type de SMTr lui-même dans la réduction de la dépression.
La seconde étude a porté sur 52 personnes âgées souffrant de dépression chronique et ayant reçus soit un traitement réel, soit un placebo de SMTr. Les chercheurs de Surrey ont constaté que l'effet du traitement sur la réduction des scores de dépression dépendait de la combinaison des perceptions des participants sur le fait de recevoir un traitement réel ou un placebo et du traitement réel qu'ils ont reçu.
Dans le troisième étude, les chercheurs ont étudié les effets d'un traitement par stimulation transcrânienne à courant continu (tDCS) à domicile sur 64 adultes souffrant d'un trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité. À la fin de l'étude, les croyances des participants sur le traitement qu'ils pensaient avoir reçu ont également été recueillies. Cette étude diffère des deux premières car les croyances des sujets et le traitement réel ont eu un double effet sur la réduction des scores d'inattention.
Dans la quatrième étude, 150 participants en bonne santé ont reçu des doses variables de tDCS pour un vagabondage mental. Ceux qui pensaient avoir reçu une dose plus puissante ont déclaré avoir davantage vagabondé, même si le traitement réel n'a pas joué de rôle.
La cinquième étude a analysé l'impact de la stimulation transcrânienne de bruits aléatoires sur la mémoire de travail. Contrairement aux études précédentes, les croyances des participants n'ont pas affecté les résultats, soulignant l'influence variable des croyances dans la recherche sur la stimulation cérébrale. Roi Cohen Kadosh et son équipe montrent ainsi que les croyances subjectives peuvent avoir un effet variable sur la recherche, allant de l'explication complète des résultats au-delà du traitement proprement dit à l'interaction avec le traitement, en passant par l'absence totale d'influence.
Le Dr Shachar Hochman, coauteur de ces travaux à l'université du Surrey, a déclaré : "Le concept selon lequel un placebo ou un traitement fictif peut imiter les effets d'un traitement réel est bien établi en science. Bien que les chercheurs aient suivi de près ce phénomène, il a généralement été catalogué séparément des analyses approfondies des résultats réels du traitement".
"Ce qui distingue notre étude, c'est que nous avons réuni ces deux ensembles de données, à savoir les croyances subjectives et les mesures objectives du traitement. Cela pourrait nous permettre de mieux comprendre l'efficacité des traitements".
Le professeur Roi Cohen Kadosh a ajouté : "Nos résultats montrent qu'il pourrait être très utile d'enregistrer les croyances subjectives des participants à plusieurs moments de l'expérience afin de mieux comprendre leur impact, et soulignent l'importance de partager ces données et de les intégrer dans le processus de recherche.
"La notification des croyances pourrait être utile au-delà du domaine de la neurostimulation, car nous pourrions trouver des résultats similaires dans des études pharmacologiques et des interventions plus modernes telles que la réalité virtuelle, et j'encouragerais d'autres scientifiques à utiliser notre approche analytique pour réexaminer les résultats des interventions passées et l'incorporer dans les interventions futures."
Commentaires pour les coachs de santé
Comme le dit un des chercheurs de l’étude « Dans certains cas, les croyances des sujets expliquaient mieux les résultats du traitement que le traitement lui-même. » Alors pourquoi donner des médicaments ? Il ne faut jamais oublier qu’un médicament condense de nombreuses interprétations : d’une part l’efficacité biologique d’un principe actif, d’autre part les multiples significations positives ou négatives attribuées au produit (espoirs, attentes…), et enfin la qualité de la relation avec le médecin (sympathie, écoute, accueil, transferts…).
Alors comment prendre en compte les croyances dans le choix et l’adaptation des traitements. Les réponses se trouvent selon moi bien plus dans les techniques de communications que dans une démarche formelle d’évaluation des croyances.
Je vois mal le médecin demander au patient « dans quelle mesure pensez-vous que ce médicament va être efficace pour vous ? », car c’est un bon moyen s’installer le doute dans l’esprit du patient, qui va inévitablement se dire « quelle question idiote, c’est au médecin de savoir si le médicament va marcher pour moi »
L’autre moyen est de décrire l’utilisation du médicament avec une série de présupposés positifs sur son efficacité, tout en calibrant les réponses non verbales du patient. Exemple de présupposés positifs « ce produit va certainement vous faire du bien » « Vous me direz si le produit vous a soulagé une heure ou plusieurs heures après sa prise » « Vous allez pouvoir reprendre vos activités… » Comme le dit Michael Balint, psychiatre anglais “Le médicament que le médecin utilise le plus, c'est lui-même…et c'est celui qu'il connaît le plus mal.”. A quand des formations médicales pour apprendre aux futurs médecins à être de super placébo ?
En fin de compte, l’efficacité d’un produit dépend probablement de l’effet purement pharmacologique, influencé positivement ou négativement par l'effet d'attente des observateurs présents, à savoir au minimum, le patient, le prescripteur, et l’environnement (aménagement physique et humain du cabinet médical, et toutes les informations présentes dans le champ informationnel, dont celui des médias sociaux). C’est la raison pour laquelle les évaluations cliniques se réalisent en doubles aveugle (le patient et le prescripteur ignorent si le produit contient un principe actif ou un placébo) La non prise en compte de ces facteurs amènent les chercheurs, praticiens et patients à tirer des conclusions inexactes.
Sources
Understanding subjective beliefs could be vital to tailoring more effective treatments for depression and ADHD by University of Surrey; Medical xpress NOVEMBER 28, 2023 ;
Pour plus d'informations : Luisa Fassi et al, The Importance of Individual Beliefs in Assessing Treatment Efficacy : Insights from Neurostimulation Studies, eLife (2023). DOI : 10.7554/eLife.88889.1 ;
