Une nouvelle étude met en lumière le rôle significatif des croyances des patients dans l'efficacité des traitements par neurostimulation pour des pathologies telles que la dépression et le TDAH.
En analysant cinq études, les recherche ont constaté que la perception qu'ont les patients des traitements reçus, qu'il soient réels ou des placebos, avait souvent plus d'impact sur les résultats que les traitements eux-mêmes. Cet effet varie d'une étude à l'autre, les croyances des patients expliquant parfois entièrement les résultats, interagissant avec le traitement ou n'ayant aucune influence. Ces résultats de l'étude The Importance of Individual Beliefs in Assessing Treatment Efficacy: Insights from Neurostimulation Studies soulignent la nécessité de prendre en compte les croyances des patients dans la recherche clinique, suggérant qu'il pourrait s'agir d'un facteur clé de l'efficacité des traitements dans divers domaines médicaux. Les points à retenir :
1) Les croyances des patients concernant leur traitement ont joué un rôle crucial dans les résultats du traitement dans quatre des cinq études sur la neurostimulation.
2) Cet effet des croyances était parfois plus important que le traitement lui-même.
3) L'étude suggère que l'intégration des croyances des patients dans le processus de recherche pourrait permettre de mieux comprendre l'efficacité des traitements.
Tenir compte du fait que les gens croient recevoir un vrai traitement ou un faux traitement (placebo) pourrait permettre de mieux comprendre et d'améliorer les interventions pour des maladies telles que la dépression et le TDAH.
Une équipe de psychologues, dirigée par le professeur Roi Cohen Kadosh de l'université du Surrey, a analysé cinq études indépendantes portant sur différents types de traitements par neurostimulation afin de comprendre le rôle des croyances des patients. Ces patients comprenaient à la fois des patients cliniques traités pour un TDAH ou une dépression, et des adultes en bonne santé.
L'étude a montré que les croyances des patients concernant l'administration d'un traitement réel ou un placebo expliquaient les résultats du traitement dans quatre des cinq études. Dans certains cas, les croyances des sujets expliquaient mieux les résultats du traitement que le traitement lui-même. Les hypothèses sur l'intensité du traitement ont également joué un rôle important dans le traitement.
Le professeur Roi Cohen Kadosh, de l'université du Surrey, a déclaré que ces résultats constituaient un tournant que les scientifiques devaient prendre en compte dans leurs futures recherches : "La sagesse populaire veut qu'un même traitement médical produise des résultats similaires d'un patient à l'autre, mais notre dernière étude suggère un aspect fascinant. Alors que l'on pourrait s'attendre à des améliorations uniformes dans un groupe de personnes souffrant de dépression et recevant le même traitement de neurostimulation, les résultats peuvent varier considérablement. "Ce qui est vraiment surprenant, c'est que cette variabilité pourrait être largement influencée par les croyances des participants au sujet du traitement qu'ils reçoivent. En fait, si une personne croit qu'elle reçoit un traitement efficace, même si elle reçoit un placebo, cette croyance peut à elle seule contribuer à une amélioration significative de son état".
Dans la première étude, 121 participants ont été traités par différentes formes de stimulation magnétique transcrânienne (SMTr) pour la dépression. Les résultats ont montré que la perception qu'avaient les participants de recevoir un traitement réel ou un placebo avait plus d'importance que le type de SMTr lui-même dans la réduction de la dépression.
La seconde étude a porté sur 52 personnes âgées souffrant de dépression tardive ayant reçu soit un traitement réel, soit un placebo de SMTr profonde. Les chercheurs ont constaté que l'effet du traitement sur la réduction des scores de dépression dépendait de la combinaison des perceptions des participants sur le fait de recevoir un traitement réel ou un placebo et du traitement réel qu'ils ont reçu.
Dans le troisième ensemble de données, les chercheurs ont étudié les effets d'un traitement par stimulation transcrânienne à courant continu (tDCS) à domicile sur 64 adultes souffrant d'un trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité. À la fin de l'étude, les croyances des participants sur le traitement qu'ils pensaient avoir reçu ont également été recueillies. Cette étude diffère des deux premières car les croyances des sujets et le traitement réel ont eu un double effet sur la réduction des scores d'inattention.
Dans la quatrième étude, 150 participants en bonne santé ont reçu des doses variables de tDCS pour le vagabondage mental. Ceux qui pensaient avoir reçu une dose plus puissante ont déclaré avoir davantage vagabondé mentalement, même si le traitement réel n'a pas joué de rôle.
La cinquième étude a analysé l'impact de la stimulation transcrânienne de bruits aléatoires sur la mémoire de travail. Contrairement aux études précédentes, les croyances des participants n'ont pas affecté les résultats, soulignant l'influence variable des croyances dans la recherche sur la stimulation cérébrale.
Roi Cohen Kadosh et son équipe montrent ainsi que les croyances subjectives peuvent avoir un effet variable sur la recherche, allant de l'explication complète des résultats au-delà du traitement proprement dit, à l'interaction avec le traitement, en passant par l'absence totale d'influence.
Le Dr Shachar Hochman, coauteur de ces travaux à l'université du Surrey, a déclaré : "Le concept selon lequel un placebo ou un traitement fictif peut imiter les effets d'un traitement réel est bien établi en science. Bien que les chercheurs aient suivi de près ce phénomène, il a généralement été catalogué séparément des analyses approfondies des résultats réels du traitement. "Ce qui distingue notre étude, c'est que nous avons réuni ces deux ensembles de données - les croyances subjectives et les mesures objectives du traitement. Cela pourrait nous permettre de mieux comprendre l'efficacité des traitements".
Le professeur Roi Cohen Kadosh a ajouté : "Nos résultats montrent qu'il pourrait être très utile de noter et de prendre en compte les croyances subjectives des participants à plusieurs moments de l'expérience afin de mieux comprendre leur impact, et soulignent l'importance de partager ces données et de les intégrer dans le processus de recherche.
"L'enregistrement des croyances pourrait être utile au-delà du domaine de la neurostimulation - nous pourrions trouver des résultats similaires dans des études pharmacologiques et des interventions plus modernes telles que la réalité virtuelle, et j'encouragerais d'autres scientifiques à utiliser notre approche analytique pour réexaminer les résultats des interventions passées et les incorporer dans les interventions futures.
Commentaires pour les coachs de santé
"Qu'importe le contenu de la fiole, la manière d'en parler reste l'essentiel" dirait le Dr Michael Balint. Chacun est donc doté de ses propres antidépresseurs et potentiel de guérison. Tout l'art médical est de savoir le stimuler. Ce qui est fascinant n'est pas le résultat de l'étude ci dessus mais les perspectives d'économie de santé dans les traitements antidépresseurs. Puisque l'on sait que l'effet placébo à un considérable pouvoir sur botre physiologie, pourquoi ce pouvoir est)il si peut utilisé ? Influencer les croyances des patients est un art qui n'est pas enseigné dans les formations médicales et c'est bien dommage. Les critiques diront que l'effet placébo est fugace et ils ont en partie raison, si la croyance n'est pas entretenue par une forte relation soignant-soigné.
Sources
Placebo Power: Patient Belief in Treatment Impacts Depression Therapy Effectiveness Neuroscience News Psychology November 28, 2023
The Importance of Individual Beliefs in Assessing Treatment Efficacy: Insights from Neurostimulation Studies, par Roi Cohen Kadosh et al. eLife ;
